1.] sia data la somma di tutti i prezzi di tutti i prodotti del mercato.
2.] il reddito è frutto del lavoro, ed è un costo componente del prezzo. Il prezzo è uguale al costo del lavoro più un mark-up [ricarico].
3.] sia data la somma di tutti i redditi, cioè il costo totale di tutti lavori/lavoratori del mercato.
4.] il prezzo della produzione totale è quindi maggiore del reddito totale, che è una parte del prezzo totale, come costo totale del lavoro.
5.] ne consegue che il reddito non potrà acquisire tutti i prodotti, pagando il loro prezzo, e quindi il mercato va in crisi ed è soggetto a duplicati [prodotti e imprese in perdita], a sprechi [prodotti invenduti] e a fallimenti [imprese che non vendono].

Il paradosso del reddito è questo. Il lavoro per l’azienda è un costo della produzione [costo del lavoro]. Il prezzo del prodotto deve remunerare tutti i fattori della produzione, cioè il lavoro e il capitale, proprio [utile] e di debito [interessi passivi]. Ma il prezzo è quello del prodotto, che è acquistato dal lavoratore con il suo reddito, che è la paga [salario e stipendio], cioè il costo del lavoro. Se il prezzo sopravanza il reddito, essendo il costo del lavoro una componente del prezzo, come fa il reddito [cioè il costo del lavoro] a pagare il prezzo, nell’acquisto del prodotto ? Una spiegazione può essere la seguente. Il costo del lavoro è inferiore al prezzo per il singolo prodotto, ma non per tutta la produzione dell’azienda. Ma in questo caso, le vendite totali non coprirebbero le spese totali [redditi = costo del lavoro]. Un’altra spiegazione è che il reddito derivato dalla produzione di un certo prodotto è comunque superiore al prezzo di altri tipi di prodotti. Ma a livello di sistema complessivo, alcuni prodotti rimarrebbero “scoperti”. Ne deriva un paradosso del capitalismo: l’esigenza del profitto porta l’impresa a pagare i lavoratori meno di quanto essi dovrebbero spendere per pagare il profitto stesso.

In realtà la soluzione del paradosso, per cui non c'è il paradosso, sta nella quantità dell'offerta. Essa è tale per cui la quantità dei prodtti per il loro prezzo unitario corrisponde al reddito totale, che così può acquistarli.

Il paradosso del reddito nasce da una intuizione, che può essere valida, ma che è stata formulata in modo non corretto. Infatti, il reddito disponibile per acquisire il prezzo dell’offerta [prezzo totale dell’offerta del mercato] include anche i profitti, per cui il reddito da lavoro sommato ai profitti [reddito totale della domanda: reddito da lavoro + reddito da profitto] riesca a pagare il prezzo dell’offerta [dato dal costo/reddito del lavoro e dai profitti, espressi dal ricarico o mark-up]. Questa equazione sembrerebbe porre la condizione, secondo cui l’imprenditore chiede al consumatore [a cui appartiene l’imprenditore stesso] la stessa somma che egli investe nella produzione. Ma ciò non è vero. Infatti, l’economia guarda sempre alla crescita del PIL. Questo significa che il ricarico, cioè il mark-up, cioè il profitto, chiede qualcosa in più rispetto allo scambio precedente. Per questo il reddito della domanda risulta sopravanzato dal prezzo dell’offerta. Ciò dovrebbe spiegare l’inflazione, a cui corrisponderebbe l’accumulo della ricchezza nella variazione dell’incremento del profitto dell’imprenditore. Il nuovo profitto non equivale a quello vecchio, guadagnato dallo scambio precedente e investito per pagare il prezzo della nuova offerta [cioè della parte di profitto richiesto, ad esso appartenente], ma equivale a una somma in più, che viene quindi pagata dal reddito del lavoratore. Quindi l’intero reddito non riesce a pagare l’intero prezzo, e ciò si verifica nella perdita di potere di acquisto della moneta, a cui dovrebbe corrispondere l’incremento del profitto, come trasferimento indiretto di ricchezza dal lavoratore all’imprenditore.